bwin唯一官方网站必应

近日，光华团队代理A公司针对某国外医疗器械企业的中国专利申请提出了公众意见，审查员采纳了公众意见的证据和理由，发出了全部权利要求不具备创造性的审查意见，最终达到了A公司的预期。

借此机会，为大家介绍一下如何利用公众意见程序半路狙击竞争对手的专利申请。

随着技术创新领域的不断细分，相同领域的企业在参照市场需求、行业热点进行的研发过程中，难免会存在创新点重叠现象，尤其是新一代信息技术、生物医药、新能源等高新技术和战略新兴行业的企业，出现研发方向冲突的可能性更高。企业投入人力、财力的产品还未投产上市，就已经被动落入他人提前布设的“侵权风险”中，一方面，“侵权风险”的目标专利还未授权，另一方面，企业自身已经投入了研发成本，在此进退两难的之境，不妨运用专利申请过程中的程序——公众意见，将“侵权风险”尽早消灭。

一、公众意见的法律依据

《专利法实施细则》第四十八条的规定：自发明专利申请公布之日起至公告授予专利权之日止，任何人均可以对不符合专利法规定的专利申请向国务院专利行政部门提出意见，并说明理由。《专利审查指南》第二部分第8章第4.9节规定：任何人对不符合专利法规定的发明专利申请向专利局提出的意见，应当存入该申请文档中供审查员在实质审查时考虑。如果公众的意见是在审查员发出授予专利权的通知之后收到的，就不必考虑。专利局对公众意见的处理情况，不必通知提出意见的公众。

二、医药领域知名案例

为了避免竞争对手采取针对性措施，公众意见的提出多采用匿名的方式，国家知识产权局也不会对涉及公众意见程序的专利进行统计。相关案例数量极少，本文借用医药领域的卡博替尼苹果酸盐案(申请号CN201080012656.5)，对公众意见程序在专利审查中所扮演的角色进行实战展示。

图1 卡博替尼苹果酸盐案审查信息

来源：商用数据库、国知局专利审查信息，光华所整理

该案所涉及的技术方案为卡博替尼苹果酸盐及其晶型，是美国企业Exelixis研发的癌症治疗药物。纵观此案的时间线，可以得知，公众意见不仅出现在专利申请的常规审查过程中，在该案收到首次驳回决定后，申请人提出的两次复审请求过程中，公众也在持续关注该案的审查进展，并且补充提交了“第三次公众意见”、“第四次公众意见”。最终，该案申请人在与公众进行了激烈较量后，目前是驳回失效状态。

虽然我们对该案中四次公众意见的提出者数量、身份等情况不得而知，但正是由于专利申请过程中存在公众意见程序，公众才能对某一目标专利持续不断地出击，拥有维护自身权益的手段，这也正是设立公众意见程序的意义所在。

三、公众意见程序的意义

1.维护公众个体利益

尽管国家知识产权局不会通知公众关于公众意见的处理情况，公众也不必对公众意见程序感到无从下手，可以通过持续追踪专利的审查状态的方式，得知公众意见是否发挥了效力。对于公众个体来讲，只要能够检索到有效的证据，均可以积极采用这一程序维护自身利益。

2.节省公众经济、时间成本

对不符合专利法规定的发明专利申请提出意见时，只需要将有效的证据和理由提交到国家知识产权局，例如影响专利申请新创性的对比文件等资料。相较于专利授权后的无效程序，律师费用更低，涉及到的流程也更加简单方便。

3.维护社会公平、激励创新发展

专利申请人将技术方案公开，进而换取一定范围的权利保护，但并不意味专利申请人可以将业内公知或他人的产品申请专利，这种投机取巧的方式是不可取的。

4.维护公平、公正的专利审查制度

通过征求社会公众对于专利申请的意见，协助审查员对专利的审查、授权作出正确的决定，减少专利授权后的纠纷。

四、公众意见的注意事项

表1 公众意见程序信息一览表

来源：《专利审查指南》《专利法实施细则》，光华所整理

另外，不仅中国存在公众意见程序，美国/日本/欧专局/PCT等均存在相似的程序。

【小结】

工欲善其事，必先利其器。企业在产品立项之前，务必要对竞争对手的专利布局情况保持警惕，必要时进行专利侵权风险排查，当锁定到存在侵权风险、尚未授权的目标专利后，应该积极提出公众意见。

公众意见可以采用“潜射导弹”的方式发起，目标专利申请人无从得知“公众”姓甚名何、身在何处，是一种兼具隐蔽性、攻击力的利器。

而一旦错过了公众意见的提出期限，待到目标专利授权后，企业将会面临专利侵权风险，此时若想使产品顺利上市，只能通过提请流程更加复杂、费用也高得多的无效程序的方法，尝试对目标专利进行无效。

参考资料：

1.国家知识产权局公益讲座课件，2021年第3期，公众意见程序的应用；

2.IPRdaily公众号，聊城假药案及其背后的专利攻防战，倪健。